Je klikt met rechts op een afbeelding op een website, slaat het op en krijgt een .webp-bestand. Je fotobewerker herkent het niet. Het formulier waar je het moet uploaden weigert het. Vijf jaar geleden bestond dit formaat nauwelijks in de ervaring van de meeste mensen. Vandaag is het overal.
De opkomst van WebP van obscuur Google-experiment tot het dominante webafbeeldingsformaat is een verhaal over prestatieberekeningen, browserpolitiek en het trage tempo van software-ecosystemen.
Waarom Google WebP creëerde
In 2010 maakten afbeeldingen ruwweg 60% van de totale grootte van een gemiddelde webpagina uit. Google, wiens bedrijf afhangt van mensen die snel over het web browsen, had een sterke prikkel om afbeeldingen kleiner te maken.
WebP werd gebouwd op de VP8 videocodec — dezelfde compressietechnologie achter WebM-video. Google's inzicht was dat videocompressietechnieken, die decennialang zijn geoptimaliseerd, konden worden aangepast voor stilstaande beelden om de verouderende JPEG-standaard (die dateert uit 1992) en het zwaardere PNG-formaat te overtreffen.
De resultaten waren significant:
| Vergelijking | Groottereductie |
|---|---|
| WebP vs JPEG (zelfde kwaliteit) | 25-35% kleiner |
| WebP vs PNG (zelfde kwaliteit) | 26% kleiner |
| WebP geanimeerd vs GIF | 60-80% kleiner |
Een formaat dat alles doet WebP is ongebruikelijk omdat het lossy-compressie (zoals JPEG), lossless-compressie (zoals PNG), transparantie/alfakanaal (zoals PNG) en animatie (zoals GIF) ondersteunt — alles in één formaat. Geen eerder formaat combineerde alle vier de mogelijkheden.
De lange weg naar adoptie
Een beter formaat hebben is niet genoeg. Het adoptieverhaal van WebP onthult hoe browserpolitiek het web vormt:
- 2010 — Google brengt WebP uit. Alleen Chrome ondersteunt het.
- 2011-2014 — Opera voegt ondersteuning toe. Firefox en Safari weigeren, onder verwijzing naar zorgen over formaatfragmentatie.
- 2018 — Firefox 65 voegt eindelijk WebP-ondersteuning toe na jaren van weerstand.
- 2020 — Apple voegt WebP-ondersteuning toe aan Safari 14 en iOS 14 — de laatste grote achterblijver.
- 2022-heden — Met universele browserondersteuning versnelt de adoptie snel.
Het 10-jarig gat tussen creatie en universele ondersteuning verklaart veel. Websiteontwikkelaars konden WebP niet veilig gebruiken totdat elke grote browser het ondersteunde, omdat het serveren van een niet-ondersteund formaat kapotte afbeeldingen betekent. Het <picture> HTML-element, waarmee verschillende formaten naar verschillende browsers kunnen worden gestuurd, was de brugtechnologie die geleidelijke adoptie mogelijk maakte.
Waarom elke website het nu gebruikt
De prikkels voor websites om WebP te serveren zijn overweldigend:
- Google's zoekalgoritme weegt paginasnelheid mee in rankings. Google PageSpeed Insights beveelt expliciet WebP aan. Het niet gebruiken verlaagt je prestatiescore.
- Bandbreedte kost geld. Een grote e-commercesite die miljoenen afbeeldingen serveert, bespaart duizenden euro's per maand door over te stappen van JPEG naar WebP.
- Gebruikerservaring verbetert. Een pagina met 20 productafbeeldingen bespaart 2-3 MB met WebP. Op mobiele verbindingen is dat het verschil tussen een laadtijd van 2 en 6 seconden.
- CMS-platforms automatiseren het. WordPress converteert afbeeldingen automatisch naar WebP sinds versie 5.8. Shopify, Squarespace en de meeste moderne platforms doen hetzelfde.
Het resultaat is dat wanneer je vandaag een afbeelding van het web opslaat, je bijna altijd WebP krijgt — zelfs als het origineel als JPEG was geüpload. De server detecteert dat je browser WebP ondersteunt en serveert de geoptimaliseerde versie.
Het compatibiliteitsprobleem buiten browsers
WebP werkt perfect in webbrowsers, waarvoor het is ontworpen. Het probleem is dat afbeeldingen niet in browsers blijven:
- Kantoorsoftware — oudere versies van Word, PowerPoint en Excel ondersteunen geen WebP
- Beeldbewerkers — pre-2021 versies van veel editors kunnen geen WebP-bestanden openen
- Drukdiensten — online drukservices vereisen doorgaans JPEG, PNG of TIFF
- Overheids- en institutionele formulieren — vereisen vrijwel universeel JPEG of PNG
- E-mailclients — WebP in de e-mailtekst rendert inconsistent tussen clients
Dit creëert een frustrerende kloof: het web serveert WebP, maar veel vervolggebruiken vereisen JPEG of PNG. De praktische behoefte aan formaatconversie verdwijnt niet snel.
| Context | WebP ondersteund? |
|---|---|
| Webbrowsers (alle moderne) | Ja |
| Windows 11 / macOS Ventura+ afbeeldingsviewers | Ja |
| Microsoft Office (recente versies) | Ja |
| Oudere software, drukservices, formulieren | Over het algemeen nee |
AVIF: de volgende generatie
WebP is niet het einde van het verhaal. AVIF (AV1 Image File Format), ontwikkeld door de Alliance for Open Media (Google, Apple, Mozilla, Microsoft), belooft nog betere resultaten:
- 20% kleiner dan WebP bij gelijke kwaliteit
- Superieure verwerking van fijne details en gradiënten
- Betere ondersteuning voor HDR en breed kleurengamma
- Gebaseerd op de moderne AV1 videocodec
AVIF-browserondersteuning groeit (Chrome, Firefox en Safari ondersteunen het allemaal), maar de adoptie volgt hetzelfde trage patroon als WebP. Het zal waarschijnlijk nog enkele jaren duren voordat AVIF WebP vervangt als webstandaard, en wanneer dat gebeurt, zal het dezelfde compatibiliteitsproblemen veroorzaken als WebP vandaag.
De cyclus herhaalt zich: betere compressie, trage browseradoptie, uiteindelijke alomtegenwoordigheid, en een lange staart van compatibiliteitsproblemen buiten de browser.
Verder lezen
Wanneer je WebP-afbeeldingen moet converteren voor gebruik buiten de browser:
- WebP naar JPG converteren — directe conversie, lokaal verwerkt in je browser
- Afbeeldingsconverter — converteer tussen alle gangbare afbeeldingsformaten
Beide tools zijn gratis en verwerken je bestanden volledig op je apparaat.